Ревю на CANON 16-35mm F2.8

Опитайте Нашия Инструмент За Премахване На Проблемите

Ревю на CANON 16-35mm F2.8 Професионалисти
  • Качествено стъкло.
  • Контрастът и цветовете са впечатляващи.
  • Най-добра широка бленда f/2.8.
  • Супер остър.
  • Отлично качество на изображението.
минуси
  • Известно изкривяване и винетиране.
Вижте в Amazon Съдържание

1 Преглед на CANON 16-35mm F2.8:

две Спецификации:

3 Характеристика:

3.1 Качество на изработка и работа:

3.2 Автофокус:

3.3 Качество на изображението:

3.4 с:

4 Заключение:

Преглед на CANON 16-35mm F2.8:

Моите таланти като видеооператор на стоки бяха развити в полза на търговците на дребно в Amazon.

Дълго време разчитах на обективи с високо фокусно разстояние, но никой не отговаряше на стандартите на Canon EOS 7D Mark II по отношение на постигането на поразителни резултати.

За да се справя с търсенето, преминах към CANON 16-35 F2.8, най-добрият видеообектив за Canon EOS 7D Mark II.

Изненадващо, клиповете постигнаха красотата, която беше само мечта за предишните, освен че придобиха качества, които бяха изцяло техни.

Като пряко следствие, цените, на които те продават, скочиха до небето.

Спецификации:

  • Кръг на изображението 35 мм
  • Въведете широко мащабиране
  • Диапазон на фокусното разстояние 16-35 мм
  • APS еквивалент 26 – 56 мм
  • Максималната бленда е f/2.8.
  • Минимална скорост на затвора f/22
  • Перки на диафрагмата 7
  • Диагонална перспектива на нещата (Въз основа на кръг от изображения)
  • 2 до 63 градуса
  • Обърнете внимание на спецификите
  • Фокусираме се върху вътрешността, включително постоянно ръчно фокусиране и USM.
  • Номер на ротация на предния елемент
  • Zoom System Rotary
  • Най-близко разстояние на фокусиране 0,28 метра / 0,92 фута
  • Коефициент на увеличение 0,22x / 1:4,5
  • Размер на филтъра 82 мм

Характеристика:

Качество на изработка и работа:

Ако съм запознат с обектива 16-35mm f/4L IS; тогава вече имам прилична представа за общата форма на обектива 16-35L III.

Има подобен публичен външен вид, но цевта е малко по-дълга и има повече отблясък към по-голямата 82 мм резба на предния филтър на този модел.

16-35L III е малко повече от половин инч по-дълъг (5.02'/127.5mm срещу 4.44'/112.8mm) и е сложил HomeLight (27.87oz/790g срещу 21.6oz/615g) в сравнение с версията f/4 също като 16-35 Mark II (22.4oz/635g).

Автофокус:

16-35L III не отговори на очакванията ми по отношение на работата на автофокуса; въпреки това, въз основа на моя предишен опит с обективи на Canon, не би трябвало да съм изненадан от този резултат.

Автофокусът работи бързо и прецизно и няма затруднения в процеса на калибриране.

Истинските пръстеновидни USM двигатели, които са стандартни за обективите на Canon, се считат за най-добрите в индустрията; честно казано, именно в тази конкретна област обективите на първите производители имат най-значимото конкурентно предимство.

Качеството на изображението, осигурено от обективи на трети страни, като тези, произведени от Sigma, Tamron, Zeiss и дори Samyang/Rokinon, е сравнимо или надвишава това, предлагано от обективите, произведени от Canon и Nikon.

Това се дължи отчасти на факта, че производителите на лещи на трети страни (тези с автофокус) често трябва да променят алгоритмите за автоматично фокусиране, за да заобиколят факта, че Canon и Nikon няма да им лицензират технологията.

В резултат на това тези производители не винаги имат достъп до най-модерната технология и понякога изпитват проблеми, когато се представят нови корпуси на фотоапарати.

Пускането на 5D Mark IV предизвика този проблем да възникне с обектива Tamron 15-30mm f/2.8 VC, който използвах за моята фотография.

Не работи добре в режим Live View и когато обективът беше монтиран, Live View щеше да „срине“ или незабавно да се изключи.

Качество на изображението:

Интересувам се от оптични дизайни; Може да намеря следната информация за интригуваща.

Двете най-нови версии на 16-35 mm вариообектив на Canon, MK II и версията f/4, имат тези 16 елемента, организирани в 12 групи; новият 16-35L III обаче има само 11 групи, които съдържат тези елементи.

16-35L III е подобрил много от недостатъците на своя предшественик, 16-35L.

Когато и двата обектива са настроени на техните максимални диафрагми (f/4 срещу f/2,8), той е забележимо по-рязък от изключителните 16-35 f/4.

Той успява [леко] да надмине 16-35 f/4.

Внушителен е и въпреки че нямам 16-35 f/4 под ръка, имам Tamron, за да го оценя.

Някои може да твърдят, че това сравнение е по-точно, тъй като и двете камери имат еднаква максимална бленда.

Такъв е случаят с копието на всеки обектив, който имам.

Тази снимка на църква с широко отворена бленда и изрязана до нивото на пикселите демонстрира колко детайли може да разреши обективът.

Вторият проблем е, че показва значително изкривяване, когато обективът се използва при възможно най-широката му бленда.

Все още трябва да внимавам за ъгъла, под който държа камерата, защото ако не внимавам, мога да създам разрушително разтягане на изображението по краищата на рамката.

Въпреки че това не е непременно необичайно (и има леко подобрение спрямо предишното поколение на обектива), все пак трябва да внимавам за ъгъла, под който държа камерата.

Това не е изключително за този обектив, но е нещо, което трябва да имам предвид, когато използвам повечето широкоъгълни обективи.

Въпреки че 18 милиметра не е особено голямо фокусно разстояние, останах с впечатлението, че Zeiss Milvus 18 mm, който току-що разгледах, показа значително по-малко изкривяване на полето.

Внимавайте да не позиционирате хората така, че да са твърде близо до ръба на рамката, когато използвате по-широките фокусни разстояния на този обектив; никой няма да ми благодари, че ги карам да изглеждат опънати.

С :

Ефективността в кома е едно от най-критичните съображения за широкоъгълни обективи.

Кома, или коматична аберация, е оптичен дефект, който кара точкови източници извън оста, като изкривени звезди, да изглеждат като имат опашка (кома) като комета.

Телескопите са особено податливи на кома.

За обектив като този това е доста важен момент, който трябва да имате предвид.

В това отношение смятах, че Canon EF 16-35mm f/4L няма производителност.

Ако представянето на кома е неадекватно, нощното небе ще изглежда деформирано около полетата и звездите няма да имат ясна и ясна дефиниция.

Заедно с Tamron 15-30 VC, Distagon 15 mm е обективът на Zeiss, който е показан като най-полезен за астрофотография.

Друг отличен обектив за астрофотография е Zeiss Milvus 18mm, който беше разгледан на този сайт.

Новоиздаденият 16-35L III демонстрира много ниска кома.

Това не означава, че е напълно лишено от кома; някои от звездните точки се превръщат в малка каша, оформена в ъглите на формата.

Това представяне обаче все още е по-добро от повечето и е най-доброто, което съм виждал от широкоъгълните вариообективи на Canon.

Има само един проблем, за който се сещам, който ще навреди на използването на астрофотография: обсъжданата тежка винетка.

Разбира се, астрофотографията обикновено се прави при по-високи ISO настройки, така че корекцията може да въведе шум или цветни ивици в изображението.

Заключение:

След като прекарах известно време с толкова висококачествен обектив, странно е, че възприятията ми отново са замъглени от неяснота.

Бях толкова щастлив да пристигне и въпреки че снимките, които получих от използването му, бяха страхотни, все още имам смесени чувства по отношение на обектива.

След като използвах Zeiss Milvus 18mm f/2.8 или Sigma 20mm f/1.4 ART, получих същото впечатление и за двата обектива.

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM е обективът, който Canon не можа да произведе преди пет години – широкоъгълен обектив, който е оптически превъзходен дори когато е спрян до f/2.8.

Издадена е през 2013 г.

Не мога да бъда по-щастлив от това колко ясни се оказват резултатите.

16-35L II от Canon разполага с почти всички възможни подобрения в сравнение с предшественика си.

Хроматичните аберации са доста добре контролирани, което е облекчение след използването на 16-35L II, а мътността, присъстваща при f/2.8, е елиминирана.

Обективът има отлична устойчивост на отблясъци, може да създава зашеметяващи слънчеви изблици и слънчеви звезди и има максимално увеличение от 0,25 пъти, което е доста удобно (почти водещо в класа).

Той е невероятно ясен и се отличава с поразителен контраст между светли и тъмни области.

Фотографите, специализирани в сватбена фотография, фотожурналистика или пейзажна фотография, трябва сериозно да обмислят закупуването на 16-35L III, тъй като той може да осигури впечатляващи резултати и заслужава тяхното внимание.

Основно защото тази леща не съществува във вакуум.

Canon е изправен основно пред две предизвикателства с този обектив: първото е високата бариера за навлизане, а второто е превъзходното представяне на неговите конкуренти.

В прегледа си на Milvus 18 mm отбелязах, че прекомерната цена на фотоапарата постави тежко бреме на очакванията върху раменете ми.

Това ме кара да бъда по-критичен към тежките недостатъци.

Предлагат се няколко добри основни опции за ръчно фокусиране от по-малки компании на трети страни като Samyang, Laowa и Irix, но не съм ги обсъждал тук. У

Когато за първи път започнах да снимам с широкоъгълни обективи, струваше си да обмисля няколко опции.

Те са доста стандартни в днешното общество.

Canon EF 16-35mm f/2.8L III има само основен недостатък, който трябва да бъде решен.

Обективът е затруднен от плътното винетиране, когато се използва с широки диафрагми.

При бленда f/2.8 той има два пъти повече винетиране от Tamron 15-30 VC.

Фактът, че това е обектив от първи производител и в резултат на това получава всички коригиращи функции във фотоапарата, които ще спестят JPEG файлове, е добър, тъй като бих бил недоволен от резултатите за събития въпреки превъзходната острота на обектива, ако го направи не получават тези корекции.

Когато снимате портрети, обектив със значителен ефект на винетиране е за предпочитане, тъй като създава отличителен външен вид; това обаче рядко се случва при снимане с широкоъгълен обектив.

Тъй като винетката е толкова силна, елиминирането на нейните ефекти при последваща обработка ще увеличи количеството шум по периферията на изображението.

Аз също не съм голям фен на изкривяването, въпреки че, честно казано, това е подобрение спрямо изкривяването в предходното поколение.

Трябва ли да намаля очакванията си?

Може би, но когато видя висока цена на обектив, очакванията ми за това как ще се представя ще се повишат значително.

Следователно имам обектив, който струва $2199 в Съединените щати, но повече в чужбина ($2849 плюс 13% данък тук, в Канада).

Тези, които снимат предимно пейзажи, може да открият, че обективът 16-35mm f/4L IS на Canon е почти толкова ясен, значително по-лек и значително по-евтин (или дори по-малко).

След това има Tamron 15-30mm f/2.8 VC, който предлага бленда, която е малко по-бърза в допълнение към малко по-широка перспектива... и включва стабилизатор на изображението на малка част от цената.

Фотографите вече имат избор между две възможности, предоставени от Canon.

Мога да закупя оптически отличен обектив, който е на разумна цена и има стабилизатор на изображението, но има максимална бленда само f/4 (перфектният Canon EF 16-35 f/4L IS).

Мога да закупя оптически отличен обектив, който е по-скъп и има максимална бленда f/2,8, което е желателно за работа при събития, слаба светлина или астрофотография.

Невъзможно е обаче едновременно да имате широка междина и стабилизатор на изображението.

Докато разглеждах колекцията от снимки, които бях направил с обектива, се чудех дали има такива, които не бих могъл да направя с помощта на Tamron или f/4L IS.